MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2283525549 · doi:10.1016/j.eurpsy.2015.09.127

Les trouble des conduites alimentaires compulsifs : actualité et principes de prise en charge

2015· article· fr· W2283525549 on OpenAlexaff
Philip Gorwood

Bibliographic record

VenueEuropean Psychiatry · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicEating Disorders and Behaviors
Canadian institutionsSte. Anne's Hospital
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPolitical sciencePhysics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les troubles alimentaires compulsifs regroupent un ensemble de troubles hétérogènes caractérisés par la présence de crise de boulimie. Ils sont en augmentation constantes au fils du temps et de plus en plus médiatisés. Les soignants y sont donc de plus en plus confrontés tant pour les dépister (consultation d’obésité ou de préchirurgie par exemple) que pour les traiter. Par ailleurs, il existe de plus de données sur l’impact de ces troubles sur les pronostics d’autres affections psychiatriques (trouble bipolaire notamment) s’ils ne sont pas pris en charge. Sous la présidence de Philip Gorwood, l’objectif de ce symposium est une mise au point sur le diagnostic, l’épidémiologie et la prise en charge de la boulimie et l’hyperphagie boulimique. Christine Vindreau présentera l’évolution des classifications et les principales caractéristiques cliniques de ces différents troubles alimentaires compulsifs à la lueur du DSM-V. Elle insistera particulièrement sur les caractéristiques des deux troubles les mieux spécifiés et dont les prises en charges sont bien codifié : la boulimie et l’hyperphagie boulimique. Nathalie Godart reviendra sur l’épidémiologie, l’évolution de la prévalence au cours du temps et le devenir de ces troubles. Elle insistera également sur les moyens de dépistage et sur l’articulation et l’organisation des soins entre les différents acteurs de santé à partir de l’exemple de la boulimie. Sébastien Guillaume présentera les principes de prise en charge de la boulimie et l’hyperphagie boulimique. Il développera particulièrement l’utilisation concrète des techniques de self-help. Ces techniques simples, validées scientifiquement, pouvant facilement et efficacement être utilisé par tous étant malheureusement peu répandu en France. À la fin du symposium l’audience pourra discriminer et dépister les différents troubles compulsifs, organiser les soins et proposer des prises en charge de premières lignes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.018
Threshold uncertainty score0.037

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.072
GPT teacher head0.369
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEuropean PsychiatrySame topicEating Disorders and BehaviorsFrench-language works237,207