O FLUXO DE CAPITAIS PARA A AMÉRICA LATINA: UMA BREVE RETROSPECTIVA HISTÓRICA
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO O fluxo internacional de capitais vem merecendo um destaque especial na literatura econômica.Estudiosos de diversas correntes do pensamento econômico têm debatido intensamente procurando esclarecer as causas do movimento de capitais bem como suas conseqüências no desenvolvimento das nações que emprestam e/ou captam recursos.Nesse contexto, a experiência da América Latina, tanto como absorvedora de capitais externos através de empréstimos e investimentos, como exportadora de recursos via pagamento de juros, amortização e lucros, é extremamente rica e ao mesmo tempo motivo de infindáveis polêmicas.Não porque o fluxo de capitais nessa região assuma grandes proporções, visto que ele é relativamente pequeno quando comparado ao movimento de capitais entre os países desenvolvidos.Mas porque, para os países latino-americanos, os recursos externos têm representado historicamente uma forma de inserção ao sistema capitalista mundial, com todas as conseqüências políticas, econômicas e sociais daí decorrentes.Desde as guerras de independência no começo do século XIX, passando pela Grande Depressão dos anos 30 até atingir a questão da dívida externa nos dias atuais, o movimento,de capitais na América Latina sempre foi • Técnico da FEE; em fase de elaboraçáb de Dissertação de Mestrado no Curso de Pósgraduaçâb em Economia do lEPE/UFRGS.ANÁLISE ECONÔMICA ANO 3 N?5 NO V/85 p. 71-86
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.018 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".