Ethique et interculturalisme dans la profession enseignante au Quebec /
Bibliographic record
Abstract
La présente recherche qualitative, porte sur l'interculturalisme dans la profession enseignante au Québec, et sera abordée du point de vue de l'éthique. Les enseignants et futurs enseignants au Québec sont de plus en plus confrontés au phénomène de la diversité culturelle. Les discours tenus par ceux qui balisent le système éducationnel vont tous dans le même sens: faire une place importante aux valeurs de l'interculturalisme. Cependant, il existe un écart entre les orientations théoriques et la pratique. Pourquoi cet écart entre la théorie et la pratique? Quelles sont les difficultés en lien avec les valeurs et les principes visés de l'interculturalisme dans la profession enseignante? L'exploration de rinterculturalisme, dans cette profession, auprès d'immigrants et d'enseignants vivant une réalité interculturelie dans leurs classes, va permettre d'atteindre deux objectifs: d'abord identifier, les difficultés liées à î'interculturalisme, et ensuite recommander, des pistes de solutions pour réduire l'écart entre l'idéal visé de rinterculturalisme et la pratique enseignante. Afin d'atteindre les objectifs de la présente recherche en théologie pratique, un cadre portant sur l'interculturalisme dans la profession enseignante a été défini, en s'inspirant de la méthode éthicologique de Pierre Fortin. Par la suite, nous avons interrogé des enseignants et des immigrants sur ce cadre pour découvrir les difficultés liées à l'interculturalisme. Un questionnaire a aussi été distribué à des futurs enseignants en formation des maîtres, pour connaître leur perception sur la formation qu'ils reçoivent au sujet de l'interculturalisme. Enfin, on procédera à une analyse herméneutique des discours des enseignants sous l'angle de l'éthique régulatoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".