MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2286373522 · doi:10.32776/revbiomed.v14i2.346

Síndrome Respiratorio Agudo Severo: la primera epidemia del siglo XXI

2003· article· es· W2286373522 on OpenAlexaboutno aff
Carlos J Castro-Sansores, Renán A Góngora-Biachi

Bibliographic record

VenueREVISTA BIOMÉDICA · 2003
Typearticle
Languagees
FieldMedicine
TopicSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMedicineGynecologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

En el otoño de 2002, más de 300 casos de una neumonía atípica fueron reportados en una provincia del sureste de China. A finales de febrero de 2003 ya se habían reportado casos de este síndrome en Hong Kong, Indonesia, Filipinas, Tailandia, Vietnam y Canadá, y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos de Norteamérica denominaron a esta patología como Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS, por sus siglas en inglés). En abril de 2003, y como resultado de un trabajo cooperativo internacional, se aisló un nuevo coronavirus asociado al SARS (SARS-CoV). Es un virus RNA, de un diámetro de entre 60 y 130 nM, alcanza elevadas concentraciones de más de 100 millones de moléculas de RNA/mL en el esputo, aunque sumamente bajas en el plasma durante la fase aguda y en las heces durante la convalecencia. Es estable en heces y orina a temperatura ambiente hasta por 1-2 días. A temperaturas mayores de 56° C el virus se inactiva rápidamente y pierde su capacidad de infección cuando se expone a desinfectantes y fijadores comunes. La mayoría de los pacientes reportados son adultos. Así, la mediana de edad de 144 pacientes de Toronto, Canadá, fue de 45 años, con un intervalo de 34 a 57 años. El 61% eran mujeres. En la serie de Hong Kong, de 1425 casos, el 57% fueron mujeres. De todos los casos, 228 (16%) tenían edades £15 años. La baja incidencia de casos pediátricos y el curso clínico más benigno y con menor letalidad son eventos de los que aún no se tiene una explicación. El período de incubación del SARS-CoV es, en promedio, de 6 días, con un intervalo de 3 a 10. La fiebre ›38° C, que está presente en cerca del 100% de los casos, se acompaña de otros síntomas como escalofríos, rigidez, mialgias, malestar general y cefalea. Algunos pacientes presentan diarrea durante el cuadro prodrómico. Entre 3 y 7 días después de haber iniciado los síntomas, la tos -por lo general seca- y la disnea se presentan en un 10% a 20% de los casos; ésta puede llegar a ser grave y requerir asistencia ventilatoria. En el inicio de la enfermedad, el hallazgo más común de laboratorio es la linfopenia (‹1000/µL); cuando se inicia la etapa de síntomas respiratorios, la leucopenia (‹3500/µL) se encuentra con frecuencias de 33% a 68% y la trombocitopenia (‹150,000/µL) en cerca del 50% de los casos. La elevación de las transaminasas (‹de 4 veces su valor máximo) y la creatinfosfoquinasa se observa entre un 23% y un 70% de los casos. Los estudios radiológicos a menudo son normales durante el cuadro prodrómico. Sin embargo, durante el período febril hasta en un 78% de los casos son anormales. Los hallazgos histopatológicos de los tejidos pulmonares muestran daño alveolar difuso de varios grados de severidad como evento común. La neumonía bacteriana secundaria puede identificarse en un 10% de los casos y la microscopía electrónica muestra partículas virales en el citoplasma o en células epiteliales, correspondientes al SARS-CoV. La enfermedad evoluciona a insuficiencia respiratoria grave en un 20% de los pacientes y a casos letales en un 9%. La vía de contagio del SARS-CoV es a través de la tos, estornudos o el habla, de personas infectadas. Hasta el momento no existe un tratamiento reconocido y eficaz para tratar el SARS.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.019
Threshold uncertainty score0.037

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.356
Teacher spread0.317 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueREVISTA BIOMÉDICASame topicSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchFrench-language works237,207