Parler à un solitaire : l'expérience unique d'une rencontre avec Jacques Poulin
Bibliographic record
Abstract
Je me suis proposé de reprendre, pour le présent article, un entretien avec l'écrivain québécois qui a été déjà publié comme annexe dans ma thèse de doctorat, en employant, cette fois-ci une approche plus personnelle qui dépasse un peu le cadre scientifique et qui met aussi en évidence l'homme Jacques Poulin, pas seulement l'écrivain. Comme je sais, moi même, comment il est difficile de trouver des ressources pour faire des recherches sur la littérature québécoise, surtout si on se trouve en Europe, j'ai choisi de reproduire quelques extraits de cet entretien qui sont, à mon avis, représentatifs pour sa création. Ses paroles m'ont beaucoup aidée dans ma démarche scientifique et je pense qu'elles seront aussi très utiles pour tous ceux qui désirent étudier en profondeur son œuvre et qui n'ont pas accès à l'ouvrage qui contient l'entretien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.072 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.003 | 0.009 |
| Research integrity | 0.007 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".