Competências clínicas do enfermeiro assistencial: uma estratégia para gestão de pessoas
Bibliographic record
Abstract
RESUMO Objetivo: identificar as competências clínicas dos enfermeiros assistenciais de uma organização hospitalar e apreender como os profissionais as adquiriram. Método: estudo exploratório, de abordagem qualitativa, realizado em um hospital privado no sul do Brasil, por meio de uma entrevista semiestruturada, nos meses de maio a junho de 2013, com 20 enfermeiros assistenciais. Resultados: os enfermeiros assistenciais que atuavam por mais tempo em uma mesma unidade de trabalho apresentaram um maior rol de competências clínicas. A aquisição das competências clínicas ocorreu por meio da interação com outros profissionais; no cotidiano da prática de enfermagem; pelas experiências anteriores e pelo aprendizado formal. Considerações finais: a identificação das competências clínicas e o modo como os enfermeiros assistenciais as adquirem podem ser importantes recursos para a gestão de pessoas, que poderá ser utilizado por enfermeiros gestores para melhor alocar esses profissionais e oportunizar o seu desenvolvimento profissional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".