MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2290273464 · doi:10.7202/1034485ar

Prévention de l’anxiété en milieu scolaire : les interventions de pleine conscience

2016· article· fr· W2290273464 on OpenAlexaffvenue
Marie-Joëlle Gosselin, Lyse Turgeon

Bibliographic record

VenueÉducation et francophonie · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicMindfulness and Compassion Interventions
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMedicinePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans la prévention et le traitement de l’anxiété, les approches dites de troisième vague basées sur la pleine conscience sont de plus en plus d’actualité. L’objectif de cet article est de décrire les stratégies novatrices basées sur la pleine conscience dans le traitement et la prévention de l’anxiété chez les enfants et les adolescents, particulièrement en milieu scolaire. Les principales interventions basées sur la pleine conscience dans le traitement de l’anxiété auprès des adultes, de même que leur efficacité, sont d’abord présentées. Sont ensuite abordées la pertinence, la faisabilité et l’efficacité de ces interventions adaptées aux enfants et aux adolescents, en particulier pour la prévention de l’anxiété en milieu scolaire. Les évaluations des stratégies basées sur la pleine conscience confirment leur pertinence et leur efficacité dans le traitement et la prévention de l’anxiété chez les enfants et les adolescents. Cependant, les études d’efficacité menées en milieu scolaire sont encore peu nombreuses. La pleine conscience s’avère néanmoins intéressante, d’autant plus qu’elle stimule le développement des capacités d’attention et de concentration. De plus, elle suscite l’intérêt des jeunes et des différents acteurs en milieu scolaire. Pour terminer, un survol de quelques enjeux et avantages liés à l’implantation de ces stratégies en milieu scolaire est proposé.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.026

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.374
Teacher spread0.331 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2016
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉducation et francophonieSame topicMindfulness and Compassion InterventionsFrench-language works237,207