Depuis toujours intersectionnels : relecture des mouvements lesbiens à Montréal, de 1970 aux années 2000
Bibliographic record
Abstract
Aujourd’hui, les multiples mouvements autonomes de lesbiennes des années 70 et 80 sont souvent dépeints comme univoques et homogènes sur le plan des idées et des pratiques. En proposant que les identités lesbiennes et leurs mouvements sont depuis toujours intersectionnels, les auteures ont pour objectif d’ébranler cette image. Leur examen des divers courants au sein du mouvement lesbien montréalais de 1970 aux années 2000 leur a permis de mettre au jour les complexités dont il se tisse, et ce, en privilégiant une approche intersectionnelle et « intracatégorielle ». Leur analyse révèle que le lesbianisme et le féminisme ont entretenu des rapports tantôt de complémentarité, tantôt de tension, cette ambiguïté se trouvant aussi parmi les lesbiennes au gré de la classe sociale, de la langue, de l’idéologie et de l’identité nationale. De portée préliminaire, le texte ainsi produit est une invitation à multiplier les travaux sur les mouvements lesbiens à Montréal, dans une perspective tant historique que contemporaine, en explorant d’autres marqueurs identitaires, dont l’âge, la région, l’appartenance culturelle et la religion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".