Income Inequities in Health Care Utilization among Adults Aged 50 and Older
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ L'accès équitable et l'utilisation des services de santé sont des objectifs primaires pour de nombreux systèmes de soins de santé, en particulier dans les pays dotés de systèmes universels financés par l'État. Malgré des incertitudes quant aux conséquences potentiellement défavorables de la politique de soins de santé et d'autres réformes dans les années 1990, il reste difficile de savoir si et comment les inégalités de revenus dans l'utilisation des services ont altérés ensuite. Cette étude portait sur l'impact du revenu sur l'utilisation des médecins et des hôpitaux de 1992 à 2002 chez les adultes âgés de 50 ans ou plus en la Colombie-Britannique. Ceux qui ont des revenus plus faibles ont été trouvés d'être moins susceptibles d'accéder aux médecins généralistes et les services de spécialistes, mais étaient plus susceptibles d'accéder aux services hospitaliers. Les disparités liées au revenu dans l'accès aux soins de médecins a augmenté au fil du temps, tandis que l'accès aux soins de l'hôpital a diminué. Le volume de soins de médécins géneralistes et des soins de l'hôpital étaient inversement proportionnelle au revenu; ces différences ont augmenté en ce qui concerne les services des MGs seulement. Les résultats de baisses dans l'accès aux soins à l'hôpital, accompagné par des disparités croissantes de revenus liés à l'accès aux services de médecins, montrent que les inégalités augmentent dans le système de soins de santé canadien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".