MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2292511969 · doi:10.1016/j.eurpsy.2015.09.259

Corrélation entre les symptômes anxieux et les schémas d’inadaptation précoces auprès de participants âgés de 10 à 15 ans

2015· article· fr· W2292511969 on OpenAlexaff
Julie Péron, Rafika Zebdi, Amélie Dentz

Bibliographic record

VenueEuropean Psychiatry · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction La prévalence des troubles anxieux est élevée autant pour les adultes que les enfants . Young et al. (2005) élaborent une théorie des schémas précoces utile à la compréhension des troubles anxieux. Les schémas comprennent des cognitions, des émotions, des images mentales et des sensations corporelles. Depuis, une corrélation entre ces schémas et les troubles anxieux a été établie chez l’adulte et l’adolescent . Toutefois, ce thème demeure rarement exploré auprès de participants âgés de 10 à 15 ans. Cette étude examine la présence de corrélations entre les schémas précoces et les troubles anxieux. Méthode Cent cinquante-neuf élèves de collège (10–15 ans) ont complété l’échelle des peurs pour enfants ; l’Inventaire des schémas précoces pour enfants et l’outil de dépistage de l’anxiété de l’enfant et des troubles émotionnels associés (SCARED). Résultats Des corrélations significatives sont visibles entre : – l’échelle Trouble Anxiété Généralisée et les schémas Incompétence (r = 0,48 ; p < 0,05) et Carence émotionnelle (r = 0,41 ; p < 0,05) ; – l’échelle Trouble Anxiété de Séparation et les schémas Abandon, (r = 0,41 ; p < 0,05), Vulnérabilité (r = 0,40 ; p < 0,05) et Dépendance ; (r = 0,42 ; p < 0,05) ; – l’échelle Phobie Scolaire et le schéma Incompétence, soit la croyance en des capacités inférieures à celles des autres(r = 0,52 ; p < 0,05). Enfin, la corrélation entre le schéma Perte de Contrôle et l’âge indique qu’en grandissant, l’intensité de ce schéma diminue, alors que le schéma Abandon aurait tendance à s’intensifier avec l’âge. Conclusion Les schémas activés diffèrent selon le type de symptômes anxieux présentés. Une intervention ciblant les pensées dysfonctionnelles liées aux schémas inadaptés et aux symptômes anxieux pourrait être proposée pour cette tranche d’âge.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.008
Threshold uncertainty score0.019

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.062
GPT teacher head0.314
Teacher spread0.252 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEuropean PsychiatrySame topicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentFrench-language works237,207