Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une double lecture des quatre discours sur la colère prononcés à l'Académie du Palais en présence d'Henri III en insistant sur leur visée didactique. Il s'agit de montrer comment ils mettent en œuvre une pédagogie par l'exemple qui contribue à former un monarque éloquent aussi bien qu'un prince apte à gouverner. En effet, les harangues destinées à Henri III se posent d'abord comme des modèles d'art oratoire à imiter. Elles mettent l'accent sur l'invention, la disposition, tout en faisant appel à la mémoire du prince par les vastes connaissances qui y sont convoquées. Or, ce sont justement les trois parties de la rhétorique qui relèvent d'une «éloquence royale» selon Amyot. Ensuite, par le biais des nombreux exempla historiques, les discours renvoient au Prince l'image d'un roi idéal et l'incitent à suivre cette voie. Les orateurs, tout en axant leur enseignement sur la vertu afin de former un roi juste qui gouvernera avec prudence, n'hésitent pas à prodiguer des conseils politiques au passage. Les discours sur la colère à l'usage d'Henri III favorisent donc la diffusion d'un savoir qui serait propre à la conduite de l'état et à l'art de bien dire, nous permettant, du coup, de les envisager comme étant à la fois des manuels de rhétorique et des miroirs des princes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".