DEMOCRATIZAÇÃO DA JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL: UMA ANÁLISE A PARTIR DE PIERRE BOURDIEU
Bibliographic record
Abstract
O exercício da jurisdição constitucional para a defesado Estado Democrático de Direito é questão quetranscende a clássica separação de poderes, alcançamúltiplas perspectivas na visão de poder e encontra emPierre Bourdieu um referencial privilegiado paraanálise. A jurisdição constitucional brasileira,especialmente aquela exercida pelo Supremo TribunalFederal, justifica-se na defesa da Constituição erealização do Estado Democrático de Direito. Apersonificação/institucionalização do poder quecaracteriza o Estado como um todo e é especialmenteverificada no processo de escolha e nomeação deMinistros do Supremo Tribunal Federal ameaça,contudo, a legitimidade do judicial review e,paradoxalmente, fere o Estado Democrático que é suamissão defender. Existe solução? Bourdieucondicionaria tal possibilidade à alteração do habitusantidemocrático do Supremo Tribunal Federal, queperpetua e legitima a violência simbólica. Ascondições para que essa alteração possa se dar nocampo necessariamente passa pela democratização doprocesso de escolha e de tomada de decisão, o queexige efetiva participação da sociedade e mecanismosde controle eficazes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".