Qu’apporte la modification de la Loi assurant l’exercice des droits des personnes handicapées du Québec ?
Bibliographic record
Abstract
En decembre 2004, la ; modification de la loi du 23 juin 1978 assurant l’exercice des droits des personnes handicapees au Quebec a renforce les obligations de la societe quebecoise vis-a-vis des personnes handicapees, notamment celles des ministeres, des organismes publics et des municipalites a qui elle impose la realisation effective d’un plan d’action annuel pour reduire les obstacles a l’integration des personnes handicapees et favoriser l’acces a tous les services aux administres, transports collectifs et immeubles recevant du public. Cheville ouvriere de cette mutation societale, l’Office des personnes handicapees du Quebec (OPHQ) est charge d’accompagner les efforts des differentes autorites concernees, mais aussi d’assumer un role de vigie et de coordination aupres d’elles et non plus seulement une fonction palliative. Ce nouveau positionnement de l’OPHQ est d’autant plus important que les personnes handicapees y prennent dorenavant une place preponderante. De son cote, le ministre de la Sante et des Services sociaux doit, en raison de la «clause d’impact» incluse dans cette loi, etre systematiquement consulte sur les consequences pour les personnes handicapees de tout texte adopte par le gouvernement. Il doit aussi, tous les cinq ans, presenter devant le Parlement un rapport sur la mise en oeuvre de ces obligations. Quelques reserves peuvent neanmoins etre faites sur les apports reels de cette loi: des doutes emis par les mouvements de personnes handicapees sur le pouvoir dont disposera effectivement l’OPHQ pour amener les ministeres a respecter a la lettre leurs obligations et sur les moyens qui seront concretement affectes aux nouvelles mesures; et l’absence, etonnante vue de France, des dimensions travail et ressources dans ce texte sur l’exercice des droits des personnes handicapees, alors meme que les resultats dans ce domaine semblent rester modestes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".