Uma análise epistemológica da estratégia organizacional no âmbito da economia social
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Resumo Este artigo apresenta uma análise epistemológica dos trabalhos científicos que se concentram no estudo da estratégia organizacional no âmbito das empresas de economia social. Combinando estudos epistemológicos de dois campos do conhecimento, a estratégia organizacional e a economia social, este artigo objetiva compreender se o conjunto de estudos que, hoje, compõe o corpo teórico sobre a estratégia das empresas de economia social seria suficientemente sólido para sustentar o desenvolvimento de conhecimento próprio acerca das particularidades estratégicas dessas organizações. A análise baseou-se em uma revisão da literatura sobre o tema, que identificou 74 trabalhos sobre estratégia organizacional em uma base de dados contendo mais de 3.000 estudos em economia social. Uma ficha de análise constituída por cinco elementos foi elaborada a partir das posturas epistemológicas adotadas nos ramos da estratégia e da economia social: foco, ideologia, evolução da estratégia, definição da estratégia e postura. Como resultado, três categorias de estudos foram identificadas, de acordo com a natureza fundamental da definição da estratégica adotada: a estratégia como um conteúdo pragmático, a estratégia como um processo analítico e a estratégia como uma escolha estrutural. As conclusões apontam que o estudo da estratégia organizacional na economia social apresenta uma evolução cuja tendência é a realização de estudos cada vez mais concentrados na investigação das particularidades estratégicas específicas dessas organizações.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it