MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2301860859

Production alimentaire et pratiques culturales en agriculture urbaine : analyse agronomique de la fonction alimentaire des jardins associatifs urbains à Paris et Montréal

2014· article· fr· W2301860859 on OpenAlexaboutno aff
Jeanne Pourias

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture and Rural Development Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse en agronomie et sciences de l'environnement, menée en cotutelle entre l'UQAM et AgroParisTech sur deux terrains d'étude (région parisienne et Montréal) porte sur l'analyse de la fonction alimentaire d'une forme d'agriculture urbaine non-professionnelle : les jardins associatifs urbains. Elle s'intéresse à l'importance de la fonction alimentaire des jardins du point de vue des jardiniers, au sein des autres fonctions qu'ils attribuent aux jardins, et a pour objectif d'apporter des éléments quantifiés sur les productions des jardins. Le postulat de départ de la thèse est un postulat de cohérence entre les fonctions attribuées aux jardins par les jardiniers, les pratiques culturales des jardiniers et les productions de leurs jardins. La thèse a donc pour objectif de décrire ces trois volets et leurs liens réciproques. Après avoir exposé la problématique, défini la question de recherche en lien avec l'état de l'art sur l'agriculture urbaine et les jardins associatifs, nous abordons les méthodologies employées qui combinent des entretiens semi-directifs et directifs (questionnaires) auprès d'un échantillon de jardiniers dans 8 jardins associatifs de Paris et Montréal, l'observation sur le terrain des pratiques de ces jardiniers et la mesure des productions des parcelles. Les résultats sont présentés en quatre chapitres. Nous montrons tout d'abord la diversité des textes qui s'appliquent aux jardins associatifs, et les préconisations qu'ils contiennent destinées à encadrer les pratiques des jardiniers, en mettant en· évidence les aspects antagonistes qui peuvent exister d'un règlement à un autre ou même au sein d'un règlement. Deuxièmement, nous montrons la complexité de la fonction alimentaire des jardins associatifs, la place centrale qu'elle occupe dans les motivations exprimées par les jardiniers et ses liens avec les autres fonctions des jardins. Troisièmement, nous décrivons et organisons l'analyse des pratiques culturales des jardiniers, et mettons en relation ces pratiques culturales, qui sont variées mais dont la cohérence peut être révélée par la construction d'une typologie, et les fonctions attribuées aux jardins. Nous montrons ainsi que l'importance accordée à la fonction alimentaire est corrélée au niveau d'intensité des pratiques, mais que les jardiniers orientent également leurs pratiques en fonction d'autres fonctions qu'ils attribuent au jardin. Enfin, le dernier chapitre de résultat présente des données sur les niveaux de production dans les jardins : nous observons des rendements variables et mettons en évidence un des déterminants importants des rendements qui est l'intensité de l'utilisation du sol. Nous concluons sur l'importance d'approfondir cette étude des productions en lien avec la connaissance des pratiques après avoir discuté des apports méthodologiques de la thèse et des limites de notre démarche. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Agriculture urbaine, jardins associatifs urbains, agronomie des systèmes techniques, systèmes de culture, pratiques culturales, fonction alimentaire, multifonctionnalité, autoproductions alimentaires, jardins collectifs, jardins communautaires, jardins familiaux, Paris, Montréal

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.100
Threshold uncertainty score0.200

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.221
Teacher spread0.213 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations8
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicAgriculture and Rural Development ResearchFrench-language works237,207