MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2303292668

АТЭС: В Поисках Оптимальных Решений Для Обеспечения Роста Экономики, Торговли и Занятости (APEC: Looking for Optimal Decisions to Support Economic Growth, Trade and Employment)

2014· article· ru· W2303292668 on OpenAlexaboutno aff
Elizaveta Safonkina

Bibliographic record

VenueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Languageru
FieldSocial Sciences
TopicArctic and Russian Policy Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSummitPolitical scienceEconomic integrationRegional integrationPresidencyPoliticsChinaInternational tradeEconomicsEconomic growthDevelopment economicsGeography
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Russian Abstract: Форум Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) является одной из ключевых площадок для многостороннего диалога по вопросам международной повестки дня в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Несмотря на региональный характер объединения АТЭС, ежегодные саммиты лидеров стран АТЭС по своей значимости и потенциалу для развития сотрудничества сопоставимы с саммитами ключевых институтов глобального управления, таких как «Группа восьми» и «Группа двадцати». По мере усиления интеграции членов АТЭС и развития экономических связей и налаженного взаимодействия усиливается влияние АТЭС на региональную и глобальную экономическую повестку дня. Несмотря на то,что изначально АТЭС позиционировал себя как «свободную совокупность экономик», а не политическое объединение, постепенно внимание экономик АТЭС обращается и к наиболее острым общемировым политическим вопросам, что находит отражение в заявлениях лидеров в ходе саммитов. Представленный в данной статье анализ итогов саммита АТЭС, состоявшегося в рамках председательства Индонезии на о. Бали 7–8 октября 2013 г., позволяет оценить, какие вопросы формируют актуальную повестку дня АТЭС. В силу того что в настоящее время практически все страны мира сталкиваются со сходны-ми экономическими и социальными проблемами – замедлением экономического роста, необходимость дальнейшей фискальной консолидации, сохраняющейся структурной безработицей, углублением разрыва в уровне дохода, размыванием налогооблагаемой базы и перемещением прибыли, уклонением от уплаты налогов, негативными последствиями изменения климата, важно проанализировать, какие меры по решению данных проблем предпринимаются на региональном (АТЭС) и глобальном уровне («Группа двадцати»). Сравнение с «двадцаткой» обусловлено в большой степени пересекающимся составом участников: почти половина стран-участников обоих институтов входит в оба объединения, а именно такие влиятельные экономики как Австралия, Индонезия, Канада, Китайская Народная Республика (КНР),Мексика, Республика Корея, Россия, США и Япония. Повестка дня последних лет АТЭС и «Группы двадцати» фокусируется на общих проблемах, поиске новых моделей роста. Анализ опирается на ключевые документы саммита – декларацию лидеров, совместное заявление министров, выступления лидеров и другие сопутствующие материалы. Результаты анализа позволяют определить вектор будущего развития повестки дня АТЭС.English Abstract: The Asia-Pacific Economic Cooperation forum (APEC) is one of the key platforms of the multilateral dialogue on global agenda issues in the Asia-Pacific region. Notwithstanding its regional character, the annual APEC leaders` summits significance is comparable with that of the key global governance institutions, such as the G8 and G20, summits. With increasing integration and enhanced economic relationships as well as established interaction pattern the APEC influence on regional and global economic agenda is growing. In spite of the fact that APEC initially positioned itself as a “free group of economics” not a political association, the member states step-by-step turn to the most acute worldwide political issues, which is reflected in the leaders` statements made during the summit. The analysis of the APEC 2013 summit which was held within the Indonesian presidency on 7-8 October 2013 on Bali provides an insight into the main drivers of the APEC agenda. Given that currently all countries face similar economic and social challenges: low and stalling economic growth, need to pursue fiscal consolidation, persistent structural unemployment, widening income disparities, base erosion and profit shifting as well as tax evasion, climate change negative consequences etc, it`s useful to analyze the measures implemented at the regional level (APEC), as well as the global level (G20). A comparison with the G20 is largely determined shared challenges and by the intersecting memberships: almost half of the members of the institutions participate in both fora, namely Australia, Canada, China, Indonesia, Japan, Mexico, Republic of Korea, Russia and the United States. The recent APEC and G20 agendas aim to coordinate actions to resolve the shared problems and move towards new growth models. The analysis is based on the key summit documents - Bali Declaration “Resilient Asia-Pacific, Engine of Global Growth”, Joint Ministerial Statement, leaders` statements and accompanying documents. The analysis permits to identify the vector of APEC agenda development.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.040

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0080.004
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.306
Teacher spread0.288 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSSRN Electronic Journal→Same topicArctic and Russian Policy Studies→French-language works237,207→