L’Antique dans les arts du Moyen Âge occidental : survivances et réactualisations
Bibliographic record
Abstract
Cet essai aborde une thématique dont les premières approches sont intervenues voici près d’un siècle, et qu’un récent colloque vient de remettre à l’ordre du jour. Les publications advenues dans l’intervalle en avaient fourni beaucoup d’éclairages ponctuels, mais en ne tentant que rarement de donner une vision synthétique du phénomène. Sans prétendre à l’exhaustivité, on s’attache ici à distinguer trois orientations majeures : il s’agit d’abord d’envisager ce qui, dans la production médiévale, témoigne d’une conscience de l’histoire ancienne et de la survie de valeurs culturelles fondamentales ; ce sont ensuite les attitudes des hommes du Moyen Âge envers les vestiges matériels de l’Antiquité qui se trouvent évoqués ; enfin, on s’intéresse aux impacts de ce legs sur la création aux temps considérés. Il s’en dégage, au-delà des nuances à apporter aux théories qui privilégiaient de manière excessive la « renaissance » carolingienne et celle des xiie-xiiie siècles, la notion d’un ascendant à peu près continu de l’héritage antique ; cela sous des formes variables, certes, et parfois en alternance d’un milieu à l’autre. Mais la reconnaissance de cette réalité s’avère bien essentielle pour la juste appréhension de l’art d’une période trop longtemps perçue comme en rupture avec les idéaux du classicisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".