Sentido do trabalho e orientação para o trabalho: um estudo em universidades públicas de Minas Gerais e do Quebec
Bibliographic record
Abstract
Este estudo avalia a relação entre sentido do trabalho e a orientação para o trabalho de professores universitários de Minas Gerais e do Quebec e correlaciona estes resultados com questões de Qualidade de Vida no Trabalho. A amostra foi constituída por 274 professores de Minas Gerais e 252 professores do Quebec. Os dados foram coletados através de um questionário online enviado, para 3 universidades públicas de Minas Gerais e 3 universidades do Quebec, no primeiro semestre de 2013. Foram encontradas diferenças significativas entre as médias de percepção dos dois grupos de professores para meu trabalho é um emprego e meu trabalho é um carreira. Com relação ao sentido do trabalho e sentido no trabalho observou-se que estes dois indicadores de qualidade de vida no trabalho estão diretamente relacionados com a orientação para a vocação profissional dos professores que participaram da pesquisa. Estes resultados podem orientar os gestores universitários a conduzirem ações que melhorem as condições do ambiente físico de trabalho e as relações de trabalho, pois são estes aspectos que ajudam a melhorar a qualidade de vida no trabalho e a dar mais sentido ao trabalho como um todo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".