Le bien commun et la justice : perspective nationale et internationale
Bibliographic record
Abstract
Ce texte traite de la notion de bien commun dans le contexte des discussions portant sur la justice, et ce, autant à l’échelle internationale qu’à l’échelle locale. Il montre que les débats sur ce sujet menés au Québec peuvent être utiles pour penser de manière originale le problème du bien commun sur la scène internationale. Les néolibéraux préconisent la liberté d’entreprendre aux dépens de l’interventionnisme de l’État, alors que les cosmopolites de gauche rejettent ce point de vue, mais affirment souvent la primauté absolue des droits individuels à l’échelle internationale, au détriment des droits des peuples. Dans l’un et l’autre camp, on propose des perspectives individualistes qui font l’impasse sur la dimension collective et identitaire de la mondialisation, et l’auteur ne pense pas ici seulement au thème de la diversité culturelle. Il songe aussi au droit qu’ont les peuples d’aspirer à un développement égal et au droit de se doter d’une infrastructure économique appropriée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".