Analyse comparative du point de vue des meres, des peres et des enseignants dans l'evaluation des problemes de comportement d'enfants d'age scolaire ayant une deficience intellectuelle /
Bibliographic record
Abstract
Plusieurs études rapportent que le taux de prévalence des problèmes de comportement est plus élevé chez les enfants ayant une déficience intellectuelle que chez ceux au développement typique. Les cliniciens et les chercheurs insistent sur l'importance d'évaluer les problèmes de comportement des enfants à l'aide de plusieurs informateurs. Les parents ainsi que les enseignants sont reconnus comme les personnes les plus appropriées pour évaluer les problèmes de comportement chez les enfants d'âge scolaire. Une recension des écrits sur l'évaluation des problèmes de comportement par les parents et les enseignants a permis de relever des failles méthodologiques importantes, notamment le fait que les études ne considèrent pas souvent le point de vue du père ou mettent les mères et les pères dans le même groupe pour les comparer aux enseignants. De plus, le niveau intellectuel et adaptatif des enfants n'est pas évalué ou décrit dans plusieurs de ces recherches. Cette étude a pour but d'établir le taux d'accord entre différents observateurs (mères, pères, enseignants) dans l'évaluation des problèmes de comportement d'enfants d'âge scolaire ayant une déficience intellectuelle et de les. comparer quant au nombre de problèmes de comportement rapporté. Un total de 121 mères, de 96 pères et de 111 enseignants (97 femmes et 17 hommes) ont complété le Developmental Behaviour Checklist (DBC-P et DBC-T) pour évaluer les problèmes de comportement de 54 filles et 73 garçons (5-21 ans) ayant une déficience intellectuelle. Les résultats montrent un bon niveau d'accord entre les parents ainsi qu'entre les mères et les enseignants, mais il est plus faible entre les pères et les enseignants. Les résultats indiquent également que les mères rapportent plus de problèmes de comportement que les pères (perturbateurs/antisociaux et total) et que les enseignants (perturbateurs/antisociaux, comportements centrés sur soi, trouble de la communication, anxiété, total). De plus, les pères rapportent davantage de troubles de la communication et de comportement centrés sur soi que les enseignants. Ces résultats pourraient s'expliquer par le fait que les comportements des enfants peuvent être différents en fonction du milieu où ils évoluent ou par des divergences à l'égard des attentes des évaluateurs, entre autres, parce que leurs rôles et leurs attentes envers les enfants sont différents. Il est également possible que la détresse psychologique de l'évaluateur puisse avoir un lien avec sa perception des problèmes de comportement de l'enfant. Cette recherche fait ressortir l'importance de considérer le point de vue de plusieurs informateurs dans l'évaluation des problèmes de comportement des enfants afin de clarifier la contribution du jugement des mères, des pères ainsi que des enseignants dans l'évaluation des enfants ayant une déficience intellectuelle. Le contrôle de certaines variables comme la santé mentale des parents et des enseignants pourrait permettre d'améliorer les connaissances en regard de cette problématique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".