MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2307350314

نقش ناگویی خلقی و ابراز گری هیجانی در پیشبینی علائم جسمانی سازی در جانبازان

2015· article· fa· W2307350314 on OpenAlexaboutno aff
سید اسماعیل موسوی, طاهره علیزاده چهار برج, مریم یاوری کرمانی, رضا پور حسین

Bibliographic record

Venueفصلنامه روانشناسی نظامی · 2015
Typearticle
Languagefa
FieldPsychology
TopicHealth and Well-being Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPsychologyPhysical therapyMedicine
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

مقدمه: علائم جسمانی سازی سطوح بالایی از نگرانی، اضطراب و واکنش افراطی در پاسخ به علائم فیزیکی را در افراد ایجاد می‌کند و گفته می‌شود که جسمانی سازی می‌تواند از اختلال در ابراز گری هیجان بوجود آمده باشد. با توجه به اهمیت این امر، پژوهش حاضر با هدف تعیین نقش ناگویی خلقی و ابرازگری هیجانی در پیش‌بینی علائم جسمانی سازی در جانبازان شهر شیراز در سال ۱۳۹۳ انجام گرفت. انجام گرفت. روش: این مطالعه از نوع توصیفی- مقطعی است. نمونه مورد مطالعه شامل 125 جانباز مرد بود. نمونه‌ها به روش در دسترس از شهر شیراز در سال ۱۳۹۳ انتخاب شدند. برای جمع‌آوری اطلاعات از مقیاس ناگویی خلقی Toronto، پرسشنامه ابرازگری هیجانی Berkeley و خرده مقیاس جسمانی سازی آزمون تجدیدنظر شده فهرست علائم ۹۰ سؤالی (SCL-90 R) استفاده شد. داده‌های به‌دست‌آمده با استفاده از آزمون‌های ضریب همبستگی پیرسون و تحلیل رگرسیون چندگانه خطی تحلیل شد. نتایج: نتایج همبستگی نشان داد علائم جسمانی سازی با دشواری در توصیف احساسات (34/0 r=و 001/0p<)، دشواری در تشخیص احساسات (39/0 r=و 001/0p<)، رابطه مثبت ولی با بیانگری منفی هیجان (17/0- r=و 03/0p=)، بیانگری مثبت هیجان (15/0- r =و 05/0p=) و نمره کلی ابرازگری هیجان (18/0- r =و 02/0p=) ارتباط منفی دارد. نتایج تحلیل رگرسیون خطی نیز نشان داد ۲۰درصد از کل واریانس علائم جسمانی سازی به‌وسیله ناگویی خلقی به‌ویژه دشواری در تشخیص احساسات تبیین می‌شود. بحث: نتایج مطالعه حاضر نشان می‌دهد ناگویی خلقی و ابرازگری هیجانی در علائم جسمانی سازی نقش دارند. این یافته‌ها از این فرض حمایت می‌کنند که علائم جسمانی سازی را می‌توان نوعی اختلال در بیان هیجان در نظر گرفت.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.125
Threshold uncertainty score0.418

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.1250.090

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.086
GPT teacher head0.407
Teacher spread0.321 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueفصلنامه روانشناسی نظامی→Same topicHealth and Well-being Studies→French-language works237,207→