Autour de la souffrance soignante en soins palliatifs : entre idéal de soin et juste distance1
Bibliographic record
Abstract
La souffrance émotionnelle et le burnout chez les professionnels des soins palliatifs sont des phénomènes de plus en plus discutés dans les médias et les publications spécialisées. Par contre, on comprend mal comment cette détresse au travail s’insère dans les dynamiques générales de l’accompagnement, mais aussi dans les pratiques et les représentations des institutions de soins palliatifs québécoises. Les données présentées dans cet article sont basées sur un terrain ethnographique réalisé en 2011 et en 2012 dans une maison indépendante de soins palliatifs québécoise. En les mobilisant ici, nous désirons contribuer à l’amélioration de la compréhension générale de la souffrance émotionnelle en milieu de travail palliatif. Dans le but de mieux comprendre comment la distance entre un idéal de soin et la réalité peut se creuser et ainsi entraîner potentiellement de la souffrance chez les soignantes, il nous semble qu’il faille explorer davantage la nature des rôles soignants attendus et/ou prescrits par l’institution et son cadre idéologique, la bonne mort.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".