Identifications totémiques : réflexions sur la relation entre humains et entités surnaturelles chez les Salish centraux de la côte
Bibliographic record
Abstract
Actuellement, de nombreux autochtones vivant dans la région de Vancouver, sur les territoires des Salish centraux de la côte, affirment entretenir un rapport particulier avec une entité surnaturelle, souvent une espèce non humaine animale, végétale ou un élément du paysage. L’objectif de l’article est d’éclairer les différentes modalités de cette identification à un non-humain surnaturel protecteur, en partant des hésitations, embarras, imprécisions qui surviennent lorsque l’on cherche à la définir. Se dessinent alors les contours d’un véritable « complexe totémique », une structure flottante autorisant plusieurs relations possibles avec des non-humains. Cette étude propose donc de reconsidérer la question du totémisme chez les Salish côtiers et de montrer comment elle peut s’approfondir si le totémisme est appréhendé comme un « complexe » relationnel souple, consistant dans la coexistence de plusieurs combinaisons relationnelles possibles et cohérentes avec un non-humain surnaturel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".