Incidence des développements du paramètre harmonique sur la périodisation et la structuration formelle des mélodies de Serge Garant
Bibliographic record
Abstract
Parmi les compositeurs québécois de la génération née dans les années 1920, Serge Garant (1929-1986) est souvent considéré comme l’un des représentant les plus radicaux de la modernité musicale. Les mélodies pour voix et piano, un genre auquel le compositeur consacre le plus grand nombre de pièces dans les premières années de sa carrière, se prêtent particulièrement bien à une analyse des explorations des idiomes dodécaphonique et sériel suite à l’abandon du système tonal. Lefebvre et Provost associent le début de la maturité du compositeur aux Caprices (1954), un cycle de mélodies où l’écriture sérielle est employée comme dans la majeure partie de la production ultérieure de Garant. Le degré d’adéquation entre la forme musicale et la structure littéraire des poèmes utilisés, ainsi que le type de mise en musique de ces derniers permettent de constater que les deux syntaxes ont chacune été utilisées de part et d’autre de l’année charnière 1954. Le fait que des éléments de la maturité musicale de Garant soient déjà présents dans des pièces remontant à 1951 permet finalement de nuancer le processus qui mena à l’affirmation de son langage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".