Which Residential Care Facilities Are Delivering Inadequate Care? A Simple Case-Finding Questionnaire
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ L'objectif de cette étude était de développer un outil de repérage des ressources d'hébergement qui dispensent des soins inadéquate à leur clientèle âgée en perte d'autonomie et d'en évaluer la validité. Elle a été réalisée à partir des données d'une étude récente menée auprès de 88 résidences pour personnes âgées en Estrie (province de Québec). Les caractéristiques générales des milieux étaient recueülies via une entrevue avec les responsables et la qualité des soins offerts aux résidants (n = 301) était évaluée à l'aide de l'échelle QUALCAEE. Des analyses de régression multivariées ont permis l'élaboration d'un court questionnaire pouvant être complété lors d'un entretien téléphonique avec le responsable. Ce questionnaire constitue un outil de repérage simple et peu dispendieux pour identifier les milieux dispensant des soins inadéquate. De plus, sa sensibilité de 85 pour cent et sa spécificité de 65 pour cent suggèrent une bonne validité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".