BAUDELAIRE À HONFLEUR OU ‘L'ENFANCE <i>RECRÉÉE</i> À VOLONTÉ’
Bibliographic record
Abstract
‘J'ai, je vous le répète, la très ferme intention d'aller m'installer à Honfleur.’2 C'est dans une lettre du 11 janvier 1858 que Baudelaire fantasme pour la première fois son déménagement en Basse-Normandie. Obsédé par les soucis de la vie parisienne, il rêve d'en finir avec ces tracas; et la maison qu'habite Madame Aupick sur la Côte de Grâce lui paraît renfermer une promesse de calme studieuse: ‘J'ai fait part à quelques amis du projet que j'ai de m'installer à Honfleur. Tout le monde me dit que c'est un trait de génie.’3 Ce projet d'une installation définitive n'aura jamais lieu: Honfleur ne représente pour Baudelaire qu'une ‘construction mentale et cathartique’4 où le hic et nunc parisien s’épure dans un là-bas qui déjoue les pièges de la ‘fourmillante cité’.5 Une brève visite, au mois de novembre, excite sa fantaisie: ‘c'est ce qu'il me faut’ écrit-il alors à Poulet-Malassis, pour réparer ‘seize ans de fainéantise’.6 À la fin de janvier 1859, il débarque finalement chez sa mère. Le séjour honfleurais s'avère fécond: la ‘Muse de la mer’7 lui dicte les quelques grands poèmes de la deuxième édition des Fleurs: ‘Les Sept Vieillards’, ‘Les Petites Vieilles’, ‘La Chevelure’, ‘Le Voyage’ (il travaille aussi au Salon de 1859 et à l'adaptation des Confessions of an English Opium-Eater). Il n'avait été si productif depuis 1842–46; il ne le sera plus par la suite. Rentré sur Paris en juillet 1859, il ne quittera l'Hôtel de Dieppe que pour Bruxelles, d'où il ne cessera de caresser le projet d'un retour: ‘Mon installation à Honfleur a toujours été le plus cher de mes rêves’ écrit-t-il à Madame Aupick le 5 mars 1866,8 dix jours à peine avant de s'effondrer sur les dalles de l’église de Namur, atteint d'une hémiplégie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.047 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".