Subjective Income Security of (Middle) Aging and Elderly Canadians
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Nous avons examiné la sécurité du revenu subjective chez les Canadiens de 45 ans et plus à l'aide de données quantitatives. Nous avons étudié la relation entre les variables démographiques, socio-économiques et socio-psychologiques et la sécurité du revenu par le biais d'analyses multidimensionnelles, notamment la possibilité d'une insatisfaction à l'égard du revenu actuel ou prévu. Notre examen porte sur plusieurs résultats imprévus reliés aux effets de l'âge, de la situation maritale et du sexe sur la sécurité du revenu subjective. Cinq théories socio-psychologiques pourraient contribuer à l'explication de ces résultats: la théorie de l'aspiration, la théorie du groupe de référence, la théorie de l'équité, l'examen de la vie et la théorie de la socialisation et de l'identité. Bien que ces théories ne puissent être vérifiées en partant des données utilisées, elles fournissent une orientation de recherche éventuelle. Nous concluons que l'évaluation subjective du revenu adéquat ne doit pas constituer le fondement de l'établissement des politiques sociales de la redistribution du revenu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".