The Space of Africville: Creating, Regulating and Remembering the Urban ‘Slum’
Bibliographic record
Abstract
Résumé La communauté noire d'Africville, à Halifax en Nouvelle-Écosse, a été démantelée par la force durant les années 1960 en vertu d'un programme de «rénovation urbaine». Cela faisait longtemps que les gens de cet endroit demandaient une reconnaissance juridique de leur collectivité et de meilleurs services communautaires et services de sécurité, comme des canalisations d'eau et d'égout, et une protection policière. Cet article examine de quelle façon la localité d'Africville a été privée des services en question et est devenue un bidonville, et aussi comment on s'est servi d'une telle situation pour justifier son élimination. La localité qui était autrefois Africville a été transformée en un parc public, mais elle reste un sujet de contestation et de commémoration. La ville de Halifax a toujours rejeté les demandes d'indemnisations et a utilisé des manœuvres juridiques pour faire taire la résistance. Ce texte cherche à montrer de quelle façon la ville de Halifax a utilisé son pouvoir de réglementation pour déloger des gens. Il montre aussi comment nous pouvons nous souvenir de ces pratiques et de leurs conséquences. Il fait surtout valoir le besoin de contextualiser juridiquement l'histoire d'Africville, compte tenu de l'interaction complexe entre la pauvreté, le racisme, et les narrations sur la justice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".