EFICÁCIA DA ESTIMULAÇÃO SENSÓRIO-MOTORA EM BEBÊS DE 4 A 12 MESES DE UMA ESCOLA INFANTIL
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Este estudo avaliou a eficácia da estimulação motora em crianças matriculadas no berçário I de uma escola localizada no município de Uruguaiana – RS. Metodologia: Estudo transversal, experimental com 14 crianças de 4 a 12 meses de idade recrutadas a partir do berçário I de uma escola da cidade de Uruguaiana. A Avaliação motora pré e pós intervenção foi realizada através da Alberta Infant Motor Scale (AIMS) no grupo controle e estimulação. Realizou-se a estimulação três vezes por semana por um mês, através do Programa de Intervenção Motora Participativa Ampliando Oportunidades (PIMPAO). Resultados: O protocolo adaptado do PIMPAO, ao comparar o desempenho motor dos grupos controle e experimental através de análise inter grupos não apresentou diferença significativa. Quanto a classificação das crianças frente a AIMS, verifica-se uma maior frequência na evolução nas crianças do grupo experimental, visto que inicialmente quatro crianças apresentavam classificação de não normalidade e ao final, somente uma apresentava tal classificação. Conclusão: A partir dos dados obtidos nesta pesquisa pode-se concluir que embora percebermos ganhos qualitativos em relação à classificação motora final das crianças estimuladas em relação a AIMS, não foi possível visualizar a eficácia da mesma estimulação motora para promover ganhos quantitativos significativos da performance motora nessas mesmas crianças do berçário I.Descritores: Desenvolvimento Infantil; Saúde da Criança; Intervenção Precoce;Berçário.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".