Einfluss von Komorbidität und physischen Funktionseinschränkungen auf den Umfang körperlicher Aktivität vor einer Gelenkersatzoperation
Bibliographic record
Abstract
Einleitung: Der Rückgewinn von Funktionsfähigkeit und Teilhabe ist ein wesentliches Ziel der Gelenkersatzoperation (GEO). Dazu gehört auch die Wiedererlangung und Aufrechterhaltung körperlicher Aktivität (KA). Im Rahmen des Projektes „Bewegter Leben“ wurde zunächst die Kontrollgruppe hinsichtlich eines möglichen Einflusses von Komorbidität und physischen Funktionseinschränkungen auf den Umfang von KA vor einer GEO untersucht. Methoden: Die Fragebogen gestützte Erhebung erfolgt retrospektiv zu Beginn der Rehabilitation bei Patienten mit erstimplantiertem Hüft- oder Kniegelenkersatz. Angewandte valide Instrumente: Godin Leisure Time Exercise Questionnaire (Umfang körperlicher Aktivität), Self-Administered Comorbidity Questionnaire (Komorbidität), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (physische Funktionseinschränkungen). Auswertung: Deskriptive Statistik, Mann-Whitney-U-Test, Kruskal-Wallis-Test. Ergebnisse: Die Stichprobe umfasst 145 Patienten (Alter (MW): 71,1 Jahre, weiblich: 55,2%, Indikation Hüfte: 50,3%). Im Durchschnitt benannten die Patienten 2,4 Komorbiditäten, wegen durchschnittlich 1,5 Komorbiditäten befinden sie sich in Behandlung bzw. nehmen Medikamente. Frauen und Männer unterscheiden sich hinsichtlich der Anzahl nicht signifikant voneinander. Die Patienten gaben an, vor der GEO durchschnittlich 131 Minuten/Woche körperlich aktiv gewesen zu sein. Anzahl von Komorbiditäten und Intensität von Funktionseinschränkungen zeigen keinen statistisch signifikanten Einfluss auf den Umfang von KA vor der GEO. Schlussfolgerung: Körperliche Aktivität ist in dieser Untersuchung unabhängig von Komorbidität und somit prinzipiell jedem Patienten möglich. Wichtig für Aufnahme und Aufrechterhaltung scheint die Berücksichtigung individueller Interessen zu sein. Dies soll in der Interventionsgruppe umgesetzt werden.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".