FORMAÇÃO DOCENTE E AFETIVIDADE: CONCEPÇÕES SOBRE O PAPEL DA AFETIVIDADE NO DESENVOLVIMENTO INFANTIL
Bibliographic record
Abstract
A pesquisa visou identifi car concepções de futuros docentes da Educação Infantil e Séries Iniciais do Ensino Fundamental sobre o papel da afetividade no desenvolvimento infantil.O referencial teórico provem dos estudos de Wallon, em que a afetividade constitui-se a primeira dimensão do psiquismo humano a desenvolver-se e a primeira forma de interação da criança com seu meio e com o outro.Embora, no início do desenvolvimento, os campos funcionais cognitivo, afetivo e motor encontrem-se sincreticamente misturados, estes conquistarão características próprias, mas se manterá uma dinâmica de reciprocidade em que avanços e difi culdades de um campo repercutem sobre outro.A pesquisa teve abordagem qualitativa, sendo a coleta de dados feita por meio de um questionário com três questões abertas, que permitiram aproximações com o sistema de crenças e concepções dos sujeitos da pesquisa, alunos dos primeiros e quartos anos de um Curso de Formação de Docentes.Nos resultados verifi cou-se a existência de um núcleo central de concepções focalizado na importância da dimensão afetiva para a relação professor-aluno e limitado aos aspectos desta relação como motivação, socialização e comportamento das crianças.Estas concepções não são sufi cientes para compreender o papel da dimensão afetiva na constituição da pessoa, pois os dados revelam que os futuros docentes compreendem a afetividade como aspecto complementar e secundário ao desenvolvimento infantil, enfatizando-se mais o desenvolvimento do intelecto como meta máxima da escola e desconsiderando-se totalmente a dimensão motora.Revela-se, pois, neste estudo uma representação intelectualista e fragmentada da criança em desenvolvimento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".