La stratégie nationale de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale au Québec, défis économiques et enjeux sociaux
Bibliographic record
Abstract
L’article de Jean-Luc Outin présente une analyse, vue de la France, de la loi votée au Québec sur la lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale. L’auteur souligne l’inspiration fortement libérale de cette loi, mais aussi son ambition qui apparaît plus grande - et plus concrète - que celle de la loi française de lutte contre les exclusions. L’article analyse les cinq principales orientations définies par la loi québécoise et en propose une lecture critique, enrichie d’une comparaison avec la loi française. L’inspiration libérale de la loi ressort clairement des dispositifs concernant la sécurité du revenu qui visent à définir un seuil de ressources, variable selon la composition familiale, que l’État devrait garantir, soit par le biais de programmes de transferts, soit par la fiscalité, pour compléter les revenus propres des ménages. Mais la loi québécoise affiche aussi des ambitions plus fortes pour prévenir l’exclusion sans se limiter, comme en France, à la gestion des conséquences les plus graves de l’exclusion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".