Bibliographic record
Abstract
Au Québec, en France et comme dans tous les pays développés, l’action combinée du développement des technologies, des connaissances sur la vie, de la mondialisation, de l’évolution démographique et de la dégradation de l’environnement exerce des pressions considérables sur le système de santé qui répond de moins en moins bien aux attentes de la population. Pour rester fidèle aux valeurs des populations et préserver ainsi les fondements mêmes de sa légitimité, l’État, dans les démocraties modernes, doit infléchir la trajectoire actuelle du système de santé. Sa réforme relève d’une véritable prise de responsabilité collective, car il ne s’agit ni d’une institution parmi d’autres ni d’une industrie dont l’État pourrait se désintéresser. La question de la réforme du système de santé n’est pas seulement opérationnelle ou technique, elle est surtout éthique et politique dans la mesure où elle questionne les systèmes de valeurs de la société et où elle conduit à repenser le rôle de l’État, en particulier sa responsabilité à l’égard de la santé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".