MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2332524228 · doi:10.3917/riges.282.0064

Vendre quoi à qui?

2003· article· fr· W2332524228 on OpenAlex
Hélène Sicotte, Line Ricard, Claudia Rebolledo, Mario Bourgault

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.

Bibliographic record

VenueGestion · 2003
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicOpen Source Software Innovations
Canadian institutionsHEC MontréalPolytechnique MontréalUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Le rôle du marketing et du client dans le processus de développement de nouveaux produits et services chez les firmes de haute technologie est encore en définition dans le milieu universitaire et trop souvent en devenir dans les entreprises. Bien qu’on soit capable de caractériser le produit de haute technologie par son contenu en R&D plus élevé, l’évolution très rapide des technologies sous-jacentes et le risque plus élevé pour l’acheteur, la stratégie de marketing de produits de haute technologie se différencie à peine de celle de n’importe quel autre nouveau produit. Cette étude sur les entreprises québécoises faisant de la R&D dans le secteur de la haute technologie et dans les secteurs plus traditionnels permet de dégager deux groupes. Ceux-ci affrontent des réalités parfois différentes et présentent un portrait légèrement différent quant à l’écoute du client, à la compréhension de ce dernier et à la place qui lui est laissée dans le développement de nouveaux produits ou services.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.944
Threshold uncertainty score0.998

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.266
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it