MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2332710974 · doi:10.1055/s-0035-1544794

QVA149 zeigt signifikante Verbesserungen in Lungenfunktion und Gesundheitsstatus sowie gute Verträglichkeit gegenüber Glycopyrronium und Tiotropium bei Patienten mit schwerer COPD: Die SPARK-Studie

2015· article· de· W2332710974 on OpenAlexaff
Joachim H. Ficker, Wisia Wedzicha, Anthony D’Urzo, Karen Mezzi, Hanwen Chen, Donald Banerji, Robert Fogel

Bibliographic record

VenuePneumologie · 2015
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Canadian institutionsUniversity of Toronto
Fundersnot available
KeywordsIndacaterolMedicineGynecologyInternal medicineLung function

Abstract

fetched live from OpenAlex

Einleitung: QVA149 ist eine zugelassene, einmal täglich anzuwendende Bronchodilatator-Kombination aus Indacaterol (IND) und Glycopyrronium (GLY) zur Dauerbehandlung von Patienten mit symptomatischer COPD. Ziel der folgenden Analyse der SPARK-Studie war die Untersuchung des Effekts von QVA149 gegenüber GLY und Tiotropium (TIO) auf Lungenfunktion, Gesundheitsstatus und Sicherheit in der Subgruppe von Patienten mit schwerer COPD. Methoden: SPARK war eine 64-wöchige, multizentrische, doppelblinde, aktiv-kontrollierte Studie im Parallelgruppen-Design, in der schwere bis sehr schwere COPD-Patienten entweder auf 1x tägl. QVA149 110/50 µg, GLY 50 µg oder unverblindetes TIO 18 µg (1:1:1) randomisiert wurden. Als Wirksamkeitsparameter wurden u.a. pre-dose FEV 1 und Gesundheitsstatus (SGRQ) analysiert. Sicherheitsdaten wurden prospektiv erfasst. Ergebnisse: Von den 2224 randomisierten Patienten hatten 1742 (78,3%) eine schwere COPD (GOLD 2008) [QVA149 = 578; GLY= 583; TIO= 581]. Bei Patienten mit schwerer COPD war pre-dose FEV 1 unter QVA149 zu allen Zeitpunkten signifikant höher als unter GLY und TIO (p < 0,0001 für beide, Tabelle). In Woche 64 war der SGRQ-Score in der QVA149-Gruppe signifikant niedriger als in der GLY-Gruppe (Behandlungsunterschied [BU]: -2,56; p = 0,002) und der TIO-Gruppe (TD: -3,38; p < 0,001). Das Auftreten unerwünschter Ereignisse war zwischen allen Gruppen vergleichbar. Tab. 1: Pre-dose FEV 1 über 64 Wochen [ml]; alle p-Werte < 0,0001 Woche BU (SF) von QVA149 vs. Komparatoren in ml GLY TIO 12 80 (12) 80 (12) 26 90 (13) 80 (12) 38 80 (13) 90 (13) 52 80 (14) 80 (14) 64 80 (14) 70 (14) Schlussfolgerung: Bei Patienten mit schwerer COPD erzielte QVA149 signifikante Verbesserungen in der Lungenfunktion und dem Gesundheitsstatus gegenüber GLY und TIO, wobei das Sicherheitsprofil vergleichbar war.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Randomized trial · Consensus signal: Randomized trial
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.014

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.051
GPT teacher head0.338
Teacher spread0.287 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designRandomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePneumologieSame topicChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchFrench-language works237,207