MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2332857085 · doi:10.5771/0946-7165-2009-2-237

Zur Politisierung internationaler Institutionen. Der Fall G8

2009· article· de· W2332857085 on OpenAlexfundno aff
Martin Nonhoff, Jennifer Gronau, Frank Nullmeier, Steffen Schneider

Bibliographic record

VenueZeitschrift für Internationale Beziehungen · 2009
Typearticle
Languagede
FieldSocial Sciences
TopicInternational Development and Aid
Canadian institutionsnot available
FundersUniversity of Toronto
KeywordsGermanInternational relationsForeign policyPolitical sciencePoliticsSecurity policySociologyGeographyLaw

Abstract

fetched live from OpenAlex

Der Fall G8Ob, inwiefern und warum man von einer zunehmenden Politisierung internationaler Institutionen sprechen kann, wird intensiv diskutiert.Der vorliegende Beitrag will diese Diskussion anhand des Beispiels der G8 empirisch unterfüttern.Dabei wird deutlich, dass im Gegensatz zu jüngeren Vermutungen, dass vor allem Prozesse der Trans-und der Supranationalisierung zu Politisierung führen, sich gerade die G8 als intergouvernementale Institution Legitimationsanforderungen und Prozessen der Politisierung ausgesetzt sieht.Trans-und Supranationalisierung sind also keine hinreichende Erklärung für die Politisierung internationaler Institutionen; andere Faktoren wie die Symbolhaftigkeit und die Übersichtlichkeit einer Institution sowie ihre diskursiv vermittelte Allzuständigkeit müssen in Rechnung gestellt werden.Einleitung 1 Für kurze Zeit stand das sonst meist recht beschauliche Seebad Heiligendamm im Juni 2007 im Fokus der Weltpolitik.Gastgeber Deutschland hatte Heiligendamm als Ort für das 33.Gipfeltreffen der Gruppe der Acht (G8) gewählt und die Staats-und Regierungschefs Frankreichs, Großbritanniens, Italiens, Japans, Kanadas, Russlands und der USA waren der Einladung von Angela Merkel an die Ostseeküste gefolgt, um globale Probleme zu beratschlagen, allen voran Globalisierungseffekte und Klimawandel.Doch nicht nur die politischen Eliten richteten ihre Aufmerksamkeit auf Heiligendamm, auch die internationale Öffentlichkeit beobachtete das Geschehen intensiv und zahlreiche zivilgesellschaftliche Gruppen begleiteten den Gipfel vor Ort.Mindestens 60.000 Demonstranten aus vielen Ländern waren über mehrere Tage hinweg an den Protesten gegen eine ihrer Ansicht nach verfehlte Weltpolitik der G8 beteiligt.Diese Konfrontation mit umfangreichen und intensiven Protesten ist nichts Neues für G8-Gipfel.Spätestens seit 1998, als der Gipfel von Birmingham Zielscheibe der Kampagne »Jubilee 2000« wurde, die auf die Entschuldung Afrikas hinarbeitete, kam es aus Anlass der G8-Treffen regelmäßig zur Mobilisierung mehrerer 10.000 Demonstranten.Einen Höhepunkt in Anzahl und Intensität der Proteste bildete im Jahr 1.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.022
Threshold uncertainty score0.073

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.006
Science and technology studies0.0030.008
Scholarly communication0.0090.007
Open science0.0010.006
Research integrity0.0030.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.315
Teacher spread0.291 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations9
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueZeitschrift für Internationale BeziehungenSame topicInternational Development and AidFrench-language works237,207