Douleur chronique, usages du corps et souci de soi
Bibliographic record
Abstract
Dans une ère fortement marquée par la robotisation des entreprises et des services, la dématérialisation des documents et la tyrannie des nouvelles technologies, l’apparition d’une nouvelle catégorie nosographique «douleur chronique» entachée de beaucoup d’à priori m’incite à questionner ses liens avec les usages du corps en contexte de travail. J’émets d’emblée l’hypothèse qu’elle n’est qu’un symptôme des apories contemporaines en termes d’usages du corps et dépasse ainsi largement le champ de la médecine. Le recueil de récits de vie auprès de professionnels de la danse, pressentis pour leur habileté à décrire leur ressenti me permet de révéler les dynamiques de pouvoir à l’œuvre au creux d’un corps outil de travail. La forte crédibilité de la parole reliée à un métier de “vocation” déjoue par ailleurs une tendance à reléguer dans le domaine de la psyché ce qui ne fait pas la preuve de son évidence. Une approche généalogique et transversale de ces histoires de douleur permet alors d’identifier les «plis» que sont l’endurance et le rejet de toute médication face à la douleur et comment on en est arrivé là, mais aussi que la guérison est possible au prix d’un changement de paradigme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".