MétaCan
Menu
Back to cohort

0–6 ay çocuklarda gelişimsel kalça displazisi (GKD) tedavisi

2014· article· tr· W2335153478 on OpenAlexaff
Fuat Bilgili, Yavuz Sağlam

Bibliographic record

VenueTürk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği Derneği · 2014
Typearticle
Languagetr
FieldMedicine
TopicHip disorders and treatments
Canadian institutionsStantec (Canada)
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

TOTBİD DergisiTürk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği Derneği olması, fizyolojik gelişim geriliği (immatürite, Graf Tip IIa) ile ilişkilidir ve %90-97 hastada spontan iyileşme gözlenir.[1][2][3][4] Kendi kliniğimizde Tip IIa kalçalar üzerinde yaptığımız bir çalışmada, ortalama altıncı haftada yapılan kalça US'sinde α açısının 55,5°'nin altında olmasının, displazinin devam etmesinin en önemli risk etmeni olduğunu tespit ettik.Doğumdan sonraki üçüncü ay dolduğunda α açısı halen 59° veya daha düşük ise, matürasyon defektinden söz edilir (Graf Tip IIb).Kalçanın redükte olduğu ve matürasyondaki hızlanmanın hedeflendiği bu durumun tedavisinde, kalça abduksiyon ortezi veya Mittelmeier-Graf ortezi gibi statik ortezler tercih edilir.Desantralize tip kalçalarda (Tip III ve IV) ise dinamik fleksiyon ve abduksiyon sağlayan Pavlik bandaj uygulaması ile %85-95 oranında kalça redüksiyonu sağlanır.[5] Çocuğun yaşının büyük olması (>6 ay), yumuşak doku kontraktürü ve asetabulumdaki sekonder değişiklikler, Pavlik bandajının başarı oranını azaltır.Labrumun inverte olduğu ve kalça redüksiyonuna ciddi engel teşkil G elişimsel kalça displazisi (GKD), doğumdan hemen sonra teşhis edilebilen ve başlangıçta femur başı asetabulum ilişkisinin bozulmadığı bir hastalıktır.Zamanla kalça eklemindeki yumuşak dokularda ve kemik dokularındaki patoloji dolayısı ile eklemde tam çıkıklar oluşmaktadır.Patoloji genellikle asetabulumdaki gelişim yetersizliğine bağlı olduğundan ve zamanla oluştuğundan, yeni terminolojide doğumsal kalça çıkığı (DKÇ) yerine gelişimsel kalça displazisi (GKD) kullanılmaya başlanmıştır.Eğer doğumda kalçanın çıkık olduğu tespit edilirse, "doğuştan" veya "konjenital" terimleri kullanılır.Konjenital çıkıklara sendromik hastalarda ve daha nadir olarak rastlanır.GKD'de tedavinin ana amacı, konsantrik kalça redüksiyonu sağlamak ve bu redüksiyonu devam ettirebilmektir.Bu sayede asetabular gelişim de uyarılır, asetabular derinlik artar ve stabil redüksiyonun devamı sağlanabilir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.027
Threshold uncertainty score0.091

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0270.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.266
Teacher spread0.255 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTürk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği DerneğiSame topicHip disorders and treatmentsFrench-language works237,207