La construction du sens de la maltraitance de l'enfant dans la relation d'aide avec les parents immigrants selon les intervenants sociaux du Centre jeunesse de Montréal
Bibliographic record
Abstract
L'intervention sociale en contexte de diversité ethnoculturelle entraîne de nombreux défis et difficultés. D'emblée, il est expressément reconnu qu'il faut développer des pratiques sociales adaptées aux besoins des jeunes et de leur famille en vue d'assurer le respect des droits et de l'intérêt de l'enfant. La prise en compte de la diversité ethnoculturelle s'incorpore dans un travail plus large de négociation du sens des actions sociales dans un contexte complexe. Le sens de la maltraitance et de la relation d'aide se produit dans les interactions qui se déroulent entre le parent et l'intervenant, ainsi qu'entre les acteurs visés et leur contexte. Un travail de déconstruction du sens de la maltraitance et de compréhension mutuelle doit faire prélude à une relation d'aide permettant la subjectivation de la personne. Cette étude cherche à comprendre comment se construit le sens de la maltraitance dans la relation d'aide avec les parents immigrants du point de vue des intervenants sociaux de la protection de la jeunesse. Sept entrevues, réalisées avec des intervenants sociaux du Centre jeunesse de Montréal-Institut universitaire (CJM-IU), ont été analysées. L'analyse et la discussion sur la maltraitance de l'enfant dans les familles immigrantes et de la coconstruction du sens de la relation d'aide (sous l'angle des conditions d'établissement d'un rapport dialogique) ont été menées autour des discours des intervenants rencontrés. Le partage des responsabilités (individu/famille et communauté/institutions de protection) pour assumer le bien-être de l'enfant a aussi été dégagé dans les thématiques d'analyse. La démarche d'analyse et de discussion permet de constater que des filtres, culturel et légal, sont appliqués par les intervenants rencontrés pour définir le problème de la maltraitance en contexte de diversité ethnoculturelle. Des éléments d'un discours constructiviste portent sur la prise en compte de la réalité de l'Autre dans la définition du problème et des moyens d'intervention. La perspective des droits de l'enfant représente une autre occasion de confrontation lorsque la logique dichotomique est mise de l'avant. Toutefois, la recherche des bases communes et du dialogue dans ce contexte sont des voies soulevées pour concilier les réalités, à première vue divergentes. L'établissement d'une relation intersubjective de reconnaissance réciproque a été décortiqué sous l'angle des conditions de possibilité du dialogue de Malherbe (présence, différence et équivalence) dans la partie portant sur la coconstruction du sens de la relation d'aide. La notion de responsabilité est ici transversale. La protection de l'enfant relève alors des responsabilités individuelle et collective qui doivent être pensées en complémentarité. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Protection de l'enfance, maltraitance, intervention interculturelle, relation d'aide, familles immigrantes, travail social, droits de l'enfant
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".