L’entretien biographique et la saisie des interactions avec autrui
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
De manière paradoxale, la diffusion des postures de recherche puisant à l’interactionnisme symbolique en France s’est appuyée sur l’enquête par entretiens approfondis plus que sur la démarche ethnographique. Si cette pente biographique place au coeur de l’investigation les expériences vécues, elle tend à sous-estimer les interactions travaillant les parcours biographiques. Nous proposons ici une méthode pour introduire plus fermement les interactions dans la biographie, et prendre en compte les processus d’ajustement des définitions de situation du locuteur avec celles d’autrui significatifs. Pour cela nous nous appuyons sur une enquête réalisée auprès de chômeurs et organisée en deux séquences : un entretien biographique classique puis un entretien focalisé sur des scènes d’interactions évoquées lors de la première entrevue. Nous procédons en comparant plusieurs cas afin d’identifier les écarts entre les interprétations que les mêmes enquêtés produisent de leur parcours selon qu’on utilise l’une ou l’autre des méthodes de collecte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it