On and Off the Mat: Yoga Experiences of Middle-Aged and Older Adults
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Cet article examine les différences potentielles dans la pratique du yoga entre les adultes d’âge moyen et les adultes plus âgés. Un modèle Croyance à Santé/Parcours de Vie encadre cette recherche, et une stratégie analytique de méthodes mixtes est utilisée pour examiner les voies de parcours de vie dans le yoga, et la motivation à la pratique, ainsi que les obstacles perçus et les bénéfices pour la santé. Pour les analyses quantitatives, un échantillon de convenance de 452 participants a été recueilli au moyen d’un questionnaire en ligne. Pour les analyses qualitatives, des entrevues en face-à-face ont été menées auprès d’un sous-ensemble de 20 participants. Des différences uniques se sont manifestées entre les groupes d’âge (à la fois à l’âge actuel et à l’âge du démarrage de yoga), ainsi que par sexe pour certaines voies, les raisons / motivations, et les obstacles à s’engager dans le yoga, ainsi que pour les bénéfices de santé perçues. En outre, les résultats soulignent l’importance des points de repère d’information et des liens sociaux qui affectent la façon dont les individus adoptent et éprouvent le yoga. On discute les implications en ce qui concern les programmes à la promotion de la santé qui ciblent les adultes âgés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".