Chirurgie der extrakraniellen hirnversorgenden Arterien
Bibliographic record
Abstract
Als Assistent und später Oberarzt an der Neurologischen Universitätsklinik Mainz habe ich persönlich relativ viele Patienten für 2 randomisierte zerebrovaskuläre Therapiestudien (Chirurgie vs. alleinige medikamentöse Behandlung) rekrutiert. Dies waren die internationale Extrakranielle-Intrakranielle (EC-IC) Bypass-Studie bei ACI-Verschlüssen mit bekannterweise negativem Ergebnis und die European Carotid Surgery Trial (ECST) bei symptomatischen Karotisstenosen mit differenzierten und durch eine nordamerikanische Studie ergänzten Ergebnissen hinsichtlich der Operationsempfehlung symptomatischer Stenosen. Eines der Bonmots des inzwischen über 90-jährigen Henry J. M. Barnett ( https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_J._M._Barnett ), dem neurologischen Initiator der EC-IC-Bypass-Studie aus London, Ontario, Kanada, lautete: „Surgeons always talk about how they operate, never why“. Dieser Satz gilt praktisch uneingeschränkt auch für das vorliegende Buch. Obwohl ein Neurologe (A. Kauert) Koautor ist, wird die für unsere Fachdisziplin nicht unwesentliche Frage der Indikationsstellung von gefäßchirurgischen Eingriffen in wenigen Zeilen wenig differenziert abgehandelt(S. 15): „Grundsätzlich gibt es 2 Indikationen für die Rekonstruktion stenosierter extrakranieller hirnversorgender Arterien: Ischämie mit neurologischen Ausfällen (und) prophylaktische Behebung eines Befundes, der bei Progredienz oder unter ungünstigen Umständen (Hypotonie, flottierender Thrombus) zur Perfusionsminderung mit zentralen Funktionsausfällen führen kann“. Den für Neurologen ebenfalls nicht ganz unerheblichen Aspekt der Komplikationsrate gefäßchirurgischer Eingriffe sucht man vergeblich. Fazit: Dies ist kein Buch für Neurologen, sondern für Gefäßchirurgen! Von den Autoren wird aber auch nichts anderes behauptet, sondern sie machen schon im Vorwort deutlich, dass sie sich aus kontrovers diskutierten Diskussionen wie methodischen Aspekten (z. B. offene vs. endovaskuläre Verfahren) oder der Indikationsstellung bei asymptomatischen Patienten bewusst heraushalten. Umso wichtiger erscheint die Forderung, dass alle Patienten vor einem operativen Eingriff an den hinzuführenden Arterien von einem Neurologen gesehen und beraten werden sollten. Die Ausstattung mit fast 600, teilweise farbigen Abbildungen ist gewohnter Thieme-Standard, der Preis angemessen. Günter Krämer, Zürich
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".