Chirurgie der extrakraniellen hirnversorgenden Arterien
Notice bibliographique
Résumé
Als Assistent und später Oberarzt an der Neurologischen Universitätsklinik Mainz habe ich persönlich relativ viele Patienten für 2 randomisierte zerebrovaskuläre Therapiestudien (Chirurgie vs. alleinige medikamentöse Behandlung) rekrutiert. Dies waren die internationale Extrakranielle-Intrakranielle (EC-IC) Bypass-Studie bei ACI-Verschlüssen mit bekannterweise negativem Ergebnis und die European Carotid Surgery Trial (ECST) bei symptomatischen Karotisstenosen mit differenzierten und durch eine nordamerikanische Studie ergänzten Ergebnissen hinsichtlich der Operationsempfehlung symptomatischer Stenosen. Eines der Bonmots des inzwischen über 90-jährigen Henry J. M. Barnett ( https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_J._M._Barnett ), dem neurologischen Initiator der EC-IC-Bypass-Studie aus London, Ontario, Kanada, lautete: „Surgeons always talk about how they operate, never why“. Dieser Satz gilt praktisch uneingeschränkt auch für das vorliegende Buch. Obwohl ein Neurologe (A. Kauert) Koautor ist, wird die für unsere Fachdisziplin nicht unwesentliche Frage der Indikationsstellung von gefäßchirurgischen Eingriffen in wenigen Zeilen wenig differenziert abgehandelt(S. 15): „Grundsätzlich gibt es 2 Indikationen für die Rekonstruktion stenosierter extrakranieller hirnversorgender Arterien: Ischämie mit neurologischen Ausfällen (und) prophylaktische Behebung eines Befundes, der bei Progredienz oder unter ungünstigen Umständen (Hypotonie, flottierender Thrombus) zur Perfusionsminderung mit zentralen Funktionsausfällen führen kann“. Den für Neurologen ebenfalls nicht ganz unerheblichen Aspekt der Komplikationsrate gefäßchirurgischer Eingriffe sucht man vergeblich. Fazit: Dies ist kein Buch für Neurologen, sondern für Gefäßchirurgen! Von den Autoren wird aber auch nichts anderes behauptet, sondern sie machen schon im Vorwort deutlich, dass sie sich aus kontrovers diskutierten Diskussionen wie methodischen Aspekten (z. B. offene vs. endovaskuläre Verfahren) oder der Indikationsstellung bei asymptomatischen Patienten bewusst heraushalten. Umso wichtiger erscheint die Forderung, dass alle Patienten vor einem operativen Eingriff an den hinzuführenden Arterien von einem Neurologen gesehen und beraten werden sollten. Die Ausstattung mit fast 600, teilweise farbigen Abbildungen ist gewohnter Thieme-Standard, der Preis angemessen. Günter Krämer, Zürich
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».