Les Dictionnaires Larousse: genèse et évolution. Les Dictionnaires Larousse: genèse et évolution. Sous la direction de M <scp>onique</scp> C. C <scp>ormier</scp> et A <scp>line</scp> . Presses de l'Université de Montréal, 2005. 326 pp. Pb €22.00.
Bibliographic record
Abstract
Étonnante destinée que celle de la Maison Larousse! Sa fortune tient en grande partie à un livre, le désormais centenaire Petit Larousse illustré, dont Pierre Larousse n'est même pas l'auteur. Et pourtant ce volume d'études, le produit d'un colloque québécois de 2005, est un hommage mérité à l'influence exercée par cet ancien instituteur sur la librairie qu'il fonda en 1852. Dans un premier article, s'appuyant sur les travaux de Christian Guillemin, Jean Pruvost retrace la carrière du grand homme, et met l'accent sur la vocation pédagogique de ses premiers ouvrages. Suivent deux articles consacrés au Grand Dictionnaire universel du XIXeme siècle. Dans le premier, Pruvost explore la production lexicographique et encyclopédique des quelque 170 années qui ont précédé la parution de cet ouvrage et démontre, entre autres, l'héritage depuis Furetière et les Jésuites de Trévoux. Ensuite Henri Mitterand, à partir des articles terreur, ouvrier et sublime, illumine les positions idéologiques du Grand Dictionnaire universel dans les domaines de l'histoire politique (indulgentes envers les excès de la Révolution française), des idées sociales (traditionnelles et même dépassées), et de l'esthétique (novatrices). Dans une section consacrée au rôle pédagogique des dictionnaires, Jean-Claude Boulanger rappelle que Pierre Larousse fut l'initiateur du dictionnaire scolaire, donne un historique du dictionnaire pédagogique, et en analyse la spécificité. Monica Barsi nous montre un éditeur engagé socialement dans la formation des enfants et des femmes, sensible aux problèmes liés à l'enseignement des classes uniques, mais également conscient des enjeux commerciaux de son époque. Chantal Lambrechts s'appuie sur la gamme Larousse pour expliquer les compétences nécessaires et les moyens mis en œuvre pour réaliser un dictionnaire pédagogique. Les chapitres suivants sont consacrés au Petit Larousse. Dans un article qui mériterait d'être plus illustré, Johanne Lamoureux considère l'évolution de son iconographie, dont les fonctions esthétiques et émotionnelles vont bien au-delà de la simple illustration d'un mot. François Wesemael et Roland Wesemaël, tout en reconnaissant que les sciences ne font pas encore partie de la ‘culture générale’ au même titre que les lettres, se félicitent des progrès réalisés en cinquante ans dans l'inclusion de néologismes scientifiques comme dans l'amélioration apportée aux définitions et au choix des illustrations. Dans une section québécoise, Yves Garnier nous apprend que les premiers ‘canadianismes’ ne firent leur apparition dans le Petit Larousse qu'en 1968, et que même en 1999 cet ouvrage restait bien ‘franco-français’ ou même, pour reprendre Boulanger, ‘franco-parisien’. Ce dernier, enfin, relatant l'épopée du Petit Larousse au Québec, nous régale au passage de détails croustillants: source quasi-inépuisable de punitions pour l'enseignant, c'était dans le Petit Larousse que la jeunesse tentait de percer les secrets de la sexualité, et ceci malgré la censure de certaines illustrations par un épiscopat vigilant. Certes, tous ces articles ne seront pas d'un égal intérêt pour tous. Mais ce volume, muni de deux bibliographies très fournies, attirera néanmoins les amateurs de lexicographie sans rebuter les simples amoureux des dictionnaires, réussite qui n'aurait pas déplu à Pierre Larousse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.052 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".