Evaluación clínica de la respuesta dolorosa y calidad de vida en pacientes con síndrome de espalda fallida tratados con estimulación espinal crónica de cordones posteriores (estudio preliminar)
Bibliographic record
Abstract
La neuroestimulacion espinal es una alternativa en el manejo del dolor cronico, principalmente del sindrome de espalda fallida (SEF); y del sindrome de dolor regional complejo (SDRC), con la cual se han tratado a pacientes seleccionados en forma adecuada con buenos resultados. Objetivos: determinar el beneficio de la neuroestimulacion espinal en el control del dolor espinal, la calidad de vida de los enfermos y su grado de reintegracion a una vida habitual, asi como los riesgos de su uso. Material y metodos: estudio, prospectivo, longitudinal, abierto, realizado en el Centro Medico Nacional 20 de Noviembre de marzo del 2007 a julio del 2008. Se incluyeron 10 pacientes con diagnostico de sindrome de espalda fallida (7 pacientes), sindrome de dolor regional complejo (2 pacientes) y aracnoiditis espinal (un paciente), se evaluaron a traves de clinimetria prequirurgica, a los 6 meses de posoperados. Conclusiones: la neuroestimulacion espinal es un procedimiento seguro y eficaz. En esta serie se aprecia una mejoria clinica importante y lo muestra de manera significativa en las escalas realizadas pre y posefecto de escala analoga visual, cuestionario de dolor de McGill, escala de depresion de Hamilton y escala de calidad de vida SF-36. El procedimiento fue seguro y no se presentaron complicaciones. Es necesario tener una adecuada seleccion de pacientes para este tratamiento lo que es la clave pronostica, ya que los pacientes con un importante trastorno psicoafectivo o quienes tienen un trastorno somatomorfo o ganancia secundaria no presentan una adecuada respuesta a la neuroestimulacion
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".