MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2343405700 · doi:10.7202/1061846ar

Analyse des facteurs de risque associés à la victimisation psychologique, sexuelle et physique des étudiantes universitaires dans le contexte de leurs relations amoureuses

2019· article· fr· W2343405700 on OpenAlexaffvenueabout
Antoine Dubois-Couture, Martine Hébert, Manon Robichaud, Marie‐Hélène Gagné, Sophie Boucher

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicIntimate Partner and Family Violence
Canadian institutionsUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesVictimisationPolitical scienceSociologyPoison controlArtSuicide preventionMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’ampleur du phénomène de la violence dans les relations amoureuses et la sévérité des conséquences qu’elle engendre, justifient le besoin de mieux documenter les mécanismes et les facteurs de risque associés à la victimisation. L’objectif de la présente étude est d’explorer les facteurs de risque liés à la victimisation psychologique, sexuelle et physique de jeunes femmes adultes en se basant sur le modèle de Riggs et O’Leary (1989, 1996) qui suggère de considérer des variables liées aux antécédents individuels et au contexte de la relation. Cette étude se situe dans le cadre du volet québécois de l’International Dating Violence Study (IDVS). L’échantillon est composé de 228 étudiantes provenant de différents programmes de premier cycle de trois universités québécoises. La victimisation psychologique, sexuelle et physique est mesurée par la version française du Revised Conflict Tactics Scale (Straus, Hamby, Boney-McCoy, & Sugarman, 1996). Les variables liées aux antécédents individuels et celles liées au contexte de la relation sont évaluées par la version française du Personal and Relationships Profile (Straus, Hamby, Boney-McCoy, & Sugarman, 1999). Cette étude révèle que 32 % des participantes ont subi au moins un comportement de coercition sexuelle, 24,6 % ont subi au moins un acte de violence physique et 23,9 % ont été victimes de violence psychologique sévère au cours des 12 derniers mois. Des analyses de régression logistique révèlent que la violence psychologique subie est associée à une histoire de négligence, à l’agression sexuelle dans l’enfance, à la durée de la relation et aux problèmes de communication; la violence physique est associée à une histoire de violence physique dans l’enfance et aux problèmes de communication dans la relation actuelle; alors que la coercition sexuelle est associée au fait d’être témoin de violence familiale et aux conflits dans la relation. Les résultats soutiennent le modèle de Riggs et O’Leary (1989, 1996) puisque des variables liées aux antécédents et au contexte de la relation sont associées à la violence subie dans une relation amoureuse. L’implication des résultats pour l’élaboration des programmes de prévention est discutée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.155
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.353
Teacher spread0.309 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2019
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de psychoéducationSame topicIntimate Partner and Family ViolenceFrench-language works237,207