Construction de la masculinité : de jeunes Franco-manitobains s’expriment
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’intéresse à la construction de la masculinité des garçons en contexte scolaire. Plus particulièrement, il vise des garçons francophones du Manitoba de la onzième et de la douzième année et veut mieux cerner le phénomène de la construction de la masculinité des garçons à travers leur participation à des groupes sociaux et à des communautés de pratique à l’école. Les garçons négocient et présentent diverses versions de la masculinité dans différentes situations sociales et chaque contexte social a un impact considérable sur l’élaboration de leur masculinité, ce qui engendre des effets sur leur vécu scolaire. La présente étude est qualitative de type ethnographique et les données ont été analysées à partir de la théorie sociale du genre de Connell (1987; 1995; 2002) en portant un regard particulier sur la masculinité hégémonique, ainsi que de celle des communautés de pratique développée par Wenger (2005). Les résultats indiquent que la masculinité présente dans ce milieu semble être fondée sur un modèle traditionnel et comprend une adhésion à une construction de la masculinité hégémonique. Enfin, l’image de la masculinité ne semble pas permettre aux garçons de contempler d’autres types de masculinité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".