Le chantier sur l’acceptabilité sociale : une démarche innovante tournée vers l’avenir
Bibliographic record
Abstract
L’acceptabilité sociale est devenue un élément incontournable pour la réalisation de projets de mise en valeur du territoire et des ressources naturelles. Elle constitue bien souvent le cœur des préoccupations des investisseurs, des communautés, des instances régionales et gouvernementales, des citoyens, du milieu des affaires et des groupes environnementaux.Le ministère de l’Énergie et des Ressources naturelles, par sa mission de gardien du territoire public et de soutien au développement de projets de mise en valeur des ressources énergétiques et minières, est directement concerné par ces préoccupations.À l’automne 2014, le Ministère a lancé le chantier sur l’acceptabilité sociale. Les pistes de réflexion qui se sont dégagées de cet exercice ont permis d’élaborer des orientations visant à améliorer ses pratiques en la matière. Le Ministère a fait connaître ces orientations en février 2016 dans son Livre vert et prévoit la tenue de consultations particulières en commission parlementaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.013 |
| Research integrity | 0.008 | 0.014 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".