Le déplacement des frontières citoyennes québécoises : des récits identitaires en tension
Bibliographic record
Abstract
Depuis plus d'une trentaine d'années, le Québec aurait entrepris un projet « interculturel ». Le dépôt du projet de loi 60, soit la Charte affirmant les valeurs de laïcité et de neutralité religieuse de l'État ainsi que d'égalité entre les femmes et les hommes et encadrant les demandes d'accommodement, par le gouvernement québécois nous rappelle pourtant que l'interculturalisme est loin de faire l'unanimité parmi les intellectuels-les, les acteur-trices politiques et les acteurs-es sociaux-ales au Québec. Dans le cadre de cette recherche, nous analysons les différents récits sur citoyenneté et la diversité, aux sensibilités pluralistes variables, qui se font concurrence à la lumière de ce débat. Par une analyse du discours public, nous souhaitons révéler le caractère hétérogène et discontinu des récits sur l'identité québécoise dans un contexte de diversité. Adoptant une perspective pluraliste et agonistique, nous soutenons que les luttes au sujet de la reconnaissance constituent des espaces politiques de redéfinition continue des frontières de la citoyenneté. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : citoyenneté, diversité, récits identitaires, interculturalisme, pluralisme agonistique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.028 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".