« La reproduction interdite » : dispositifs de nomination, réflexivité culturelle et médiations anthropologiques parmi les peuples indiens du Nordeste brésilien
Bibliographic record
Abstract
À partir d’une ethnographie, cet article discute la façon dont les classifications sociales, natives, anthropologiques et étatiques s’interconnectent dans des processus pratiques et discursifs de méconnaissance et reconnaissance ethnique. En prenant l’exemple des Pankararu (Nordeste du Brésil, baie du Rio São Francisco) au début du xxe siècle, il montre comment la description qui a permis la reconnaissance officielle du groupe a combiné des stratégies narratives propres à l’ethnologie culturaliste avec une intention délibérée de passer sous silence les efforts des Pankararu pour être reconnus en tant que tels, ainsi que les conditions politiques dans lesquelles ceux-ci s’inscrivaient. De cette façon, la description était consistante avec les modèles ethnologiques de l’époque ainsi qu’avec une certaine conception de la légitimité de ces demandes. La discussion met ainsi au premier plan de la réflexion ethnologique et des façons de faire de l’ethnographie, les thèmes de la réflexivité culturelle et des médiations symboliques. Elle insiste également sur le caractère intrinsèquement politique de la relation que l’enquête de terrain établit entre natifs et anthropologues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".